智慧安检门是指在通过式金属探测门基础上叠加 AI 识别与联网管理功能，将金属报警拆分为"日常无害金属"和"可疑金属物"两类的设备。

石家庄东站的两个门，要试六个月

燕赵晚报 10 月 31 日报道，石家庄地铁 1 号线石家庄东站 C 出入口布设智慧安检门 1 台，D 出入口布设 1 台，开展为期 6 个月的实地试点测试。设备搭载 AI 智能识别算法，可自动过滤钥匙、皮带扣、眼镜、硬币等日常无害金属物品，同时稳定识别采用铝箔包裹等隐蔽方式藏匿的违禁品。设备内置多套探测模式，可按早晚高峰、平峰切换；配套一体化智慧管理平台，自动统计客流量、违禁品查获数量、设备报警次数，生成安检工作台账。

试点真正改动的是流程：安检从人工甄别转向"智能筛查 + 人工复核"，人的注意力从发现金属挪到确认可疑。能不能得出结论，就看筛查环节留下了多少可用数据。

"能过滤钥匙"不是招标语言

想买一台能过滤日常金属的安检门，招标文件里写"能过滤钥匙"是没用的，评标专家无法据此比较。按 GB 15210-2018，应该写成"达到Ⅲ类探测能力"。

原因在国标的分类逻辑上。Ⅰ类只规定"应能探测"的对象是半片剃须刀片，没有规定"不应报警"的对象；Ⅱ类、Ⅲ类才同时规定不误报对象——Ⅱ类要求对含金属的笔不报警，Ⅲ类要求对不锈钢钥匙不报警。也就是说，"过滤钥匙"这件事在国标里对应的是Ⅲ类，不是灵敏度调高一点就算数。写成探测类别，供应商才有可比对的靶子，验收时也有条文可以对照。

六个月里该盯的四组数据

试点最容易白做的原因，是装完之后只统计了报警总数。要判断值不值得全线铺开，至少要把报警拆开看：

• 报警总量与误报构成，按钥匙、皮带扣、眼镜、硬币分项统计，看误报集中在哪一类物品上；
• 早晚高峰单通道小时通过量与排队时长，这是乘客直接能感知的指标；
• 多套探测模式的实际切换次数，以及切换前后误报的变化；
• 平台台账能否按小时、按物品类别导出，导不出来等于没采。

试点收尾要交三张表

6 个月结束时，如果只交一份总结报告，"值不值得铺开"就只能靠感觉，也没法向决策层解释钱花在哪。台账里有三张表值得固定下来：误报构成表，说明设备对日常金属的过滤到底做到了什么程度；模式切换记录表，说明高峰平峰切换在真实客流里被触发过几次、有没有用；台账字段核对表，验证平台统计口径与车站实际的管理需求是否对得上。

硬指标要在试点期就验一遍

以国标原文为准，人行通道高≥1980mm、宽≥710mm、深≤910mm；辐射磁感应强度≤30μT；外壳防护室内型 IP41、室外型（有遮蔽）IP53；交流 187V～242V；备用电池续航≥4h；灵敏度调节≥50 个级别；通行速度 0.2m/s～2.0m/s 内均应正确响应；报警响应 1s 内。

地铁站台取电条件有限、环境湿度大，这几项最容易在试点期暴露，比在验收室里测一遍更有用。

判断口径其实很朴素：试点看的是误报降了多少、通行快了多少，不是设备有没有 AI。